Исаев Алексей - Антисуворов 1
Алексей Исаев.
Антисуворов
Книга представляет собой анализ теории В. Суворова (В. Б. Резуна),
утверждающего, что трагические события 1941 г. - это следствие
планировавшегося "освободительного похода" в Европу.
А. Исаев анализирует приводимые В. Суворовым факты и цитаты, их
достоверность и интерпретацию. Параллельно опровержению постулатов
"разведчика-аналитика" автор в популярной форме излагает взгляд современной
исторической науки на причины неудач СССР в начальном периоде войны,
рассказывает о применении различных видов военной техники.
Рассчитана на широкий круг читателей, интересующихся военной и
политической историей 30- 40-х годов прошлого века.
"...Полное сосредоточение советских войск на германской границе
планировалось 10 июля" (генерал армии С.П. Иванов "Начальный период войны",
с. 211). Подобные ссылки встречаются в скандальных произведениях В.Суворова
(В.Б. Резуна) на каждом шагу. Однако многие ли кинулись в библиотеку
узнавать, что же было написано на 211-й странице указанной книжки? Не
является ли смелая теория лишь искусной мистификацией, построенной на
жонглировании цифрами и цитатами? Автор "Антисуворова" взял на себя труд
проверить ссылки В.Б. Резуна, их контекст и действительное значение и тем
самым восстановил реальную картину событий по ранее засекреченным
документам.
Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать
сложно.
К. Клаузевиц
Введение. А врать-то зачем?
"Простите меня. Если не готовы прощать, не читайте дальше этих строк,
проклинайте меня и мою книгу - не читая. Так делают многие. Я замахнулся на
самое святое, что есть у нашего народа, я замахнулся на единственную
святыню, которая у народа осталась, - на память о Войне, о так называемой
"великой отечественной войне". Это понятие я беру в кавычки и пишу с малой
буквы. Простите меня...
У меня пустая душа, а мозг переполнен номерами дивизий. Носить в мозгу
такую книгу я долго не мог. Ее НАДО было написать. Но для этого надо было
бежать из страны. Для этого надо было стать предателем..."
Эти слова Владимира Богдановича взяты из вступления к "Ледоколу".
[Суворов В.Б. Ледокол. Кто начал Вторую мировую войну? М.: Новое время.
1992. (Далее по тексту "Ледокол".)] В. Суворов разрывает на себе одежды,
посыпает голову пеплом, в каком-то экстазе называет себя предателем,
негодяем и вообще нехорошим человеком, не пожалевшим даже собственного папу.
Мол, не хотелось, но надо было. Надо было открыть миру правду, сорвать
покровы и предъявить слегка, ошарашенной мировой общественности истинных
виновников развязывания Второй мировой войны. Даже предателем для этого
пришлось стать.
Надо сказать, я не ставлю своей целью давать оценку поступкам
английского публициста Владимира Богдановича Резуна, пишущего под
псевдонимом Виктор Суворов. Это, в конце концов, не мое дело. В этой книге я
просто разберу труды Владимира Богдановича, их доказательную базу и уровень
его книг в целом. Стоило ли ради них совершать все те поступки, о которых он
так душераздирающе написал в предисловии к "Ледоколу". Начнем с главного, с
методов исследования, той технологии, которую Владимир Богданович использует
для построения доказательств. В. Суворов с первых же страниц своего
повествования утверждает, что опирается на открытые советские источники,
которые каждый желающий может открыть и проверить справедливость "находок"
публициста-новатора. Но многие ли из читателей "Ледокола" и "Дня М"
бросились в библиотеку, чтобы сравнить
