Библиотека в кармане -русские авторы

         

Толстой Лев Николаевич - О Шекспире И О Драме


Л.Н.Толстой
О Шекспире и о драме
(Критический очерк)
I
Статья г-на Э. Кросби об отношении Шекспира к рабочему пароду навела
меня на мысль высказать и мое, давно установившееся, мнение о произведениях
Шекспира, совершенно противоположное тому, которое установилось о нем во
всем европейском мире. Вспоминая всю ту борьбу, сомнения, притворства,
усилия настроить себя, которые я переиспытал вследствие моего полного
несогласия с этим всеобщим поклонением, и полагая, что многие переживали и
переживают то же самое, я думаю, что не бесполезно определенно и откровенно
высказать это мое несогласное с большинством мнение, тем более что выводы, к
которым я пришел, разбирая причины этого моего несогласия с установившимся
общим мнением, мне думается, не лишены интереса и значения.
Несогласие мое с установившимся о Шекспире мнением не есть последствие
случайного настроения или легкомысленного отношения к предмету, а есть
результат многократных, в продолжение многих лет упорных попыток
согласования своего взгляда с установившимися на Шекспира взглядами всех
образованных людей христианского мира.
Помню то удивленье, которое я испытал при первом чтении Шекспира. Я
ожидал получить большое эстетическое наслаждение. Но, прочтя одно за другим
считающиеся лучшими его произведения: "Короля Лира", "Ромео и Юлию",
"Гамлета", "Макбета", я не только не испытал наслаждения, но почувствовал
неотразимое отвращение, скуку и недоумение о том, я ли безумен, находя
ничтожными и прямо дурными произведения, которые считаются верхом
совершенства всем образованным миром, или безумно то значение, которое
приписывается этим образованным миром произведениям Шекспира. Недоумение мое
усиливалось тем, что я всегда живо чувствовал красоты поэзии во всех ее
формах; почему же признанные всем миром за гениальные художественные
произведения сочинения Шекспира не только не нравились мне, но были мне
отвратительны? Долго я не верил себе и в продолжение пятидесяти лет по
нескольку раз принимался, проверяя себя, читать Шекспира во всех возможных
видах: и по-русски, и по-английски, и по-немецки в переводе Шлегеля, как мне
советовали; читал по нескольку раз и драмы, и комедии, и хроники и
безошибочно испытывал все то же: отвращение, скуку и недоумение. Сейчас,
перед писанием этой статьи, 75-летним стариком, желая еще раз проверить
себя, я вновь прочел всего Шекспира от "Лира", "Гамлета", "Отелло" до хроник
Генрихов, "Троила и Крессиды", "Бури" и "Цимбелина" и с еще большей силой
испытал то же чувство, но уже не недоумения, а твердого, несомненного
убеждения в том, что та непререкаемая слава великого, гениального писателя,
которой пользуется Шекспир и которая заставляет писателей нашего времени
подражать ему, а читателей и зрителей, извращая свое эстетическое и
этическое понимание, отыскивать в нем несуществующее достоинство, есть
великое зло, как и всякая неправда.
Хотя я и знаю, что большинство людей так верят в величие Шекспира, что,
прочтя это мое суждение, не допустят даже возможности его справедливости и
не обратят на него никакого внимания, я все-таки постараюсь, как умею,
показать, почему я полагаю, что Шекспир не может быть признаваем не только
великим, гениальным, но даже самым посредственным сочинителем.
Возьму для этого одну из наиболее восхваляемых драм Шекспира - "Короля
Лира", в восторженном восхвалении которой сходится большинство критиков.
"Трагедия Лира заслуженно превозносится между драмами Шекспира, -
говорит доктор Джонсо





Содержание раздела