Библиотека в кармане -русские авторы

         

Шумихин Иван - Миф


Шумихин Иван
Миф
Существует время, когда человек в ходе истории уже освободился от
природной зависимости, и еще не успел вновь сделаться рабом, в этом случае,
уже рабом цивилизации. Это время преподносит человеку сюрприз: возникает
СВОБОДА или ничто. Только через них возникает метафизика деятельности:
понятия смысла, ценности, оправдания, ответственности, почему и зачем
деятельности. Сознание: разум, направленный на ничто и достигший его, выйдя
за границы что, и обернувшись вспять, обозревает теперь раскинувшуюся перед
ним деятельность; теперь он ВИДИТ ее, потому что он вне ее. Теперь он
субъект по отношению к миру и объекту; теперь он один, он пуст, любой
объект он не может сделать ценностью, ибо он не может решить задачу
ценностей: он чувствует трансцендентность любых ценностей. Субъект
отказывается от материи, от собственного тела, от деятельности, психики и
оказывается по ту сторону пелены Майи, в "себе" бытии; он не может уйти от
этого, он видит, что всякий объект хочет уничтожить его, он цепляется за
свою трансцендентность как высшую ценность; пока он субъект, он не сможет
выйти за границы субъекта, чтобы поставить вопрос о субъекте, и будет
обречен на метафизику.
Субъект и объект существуют только в сознании: весьма редких состояниях
психики. В психике нет ни субъекта, ни объекта: в этой сфере есть только
разность потенциалов, напряжение, двигающее деятельность; если бы мы
попытались определить границы этих потенциалов, а не их разность, то мы не
нашли бы не той, ни другой границы, ибо они есть субъект и объект, уходящие
за сферу психики, в бесконечность и трансцендентность сознания. Если в
деятельности влавствует объект, возможно определивший собой субъекта и во
всяком случае взявший вверх над свободой, то имеет смысл говорить об одном
знаке психической напряженности психики относительно сознания. Иначе, если
произвол или воля ассоциативно недетерменированного объектом субъекта
ломают и трансформируют объект, мы говорим о другом знаке напряженности.
Если же мы видим, что при наличиствующем психическом процессе в нем не
доминирует ни субъект, ни объект, а они отождествлены в ценностном
отношении, таким образом взаимно уничтожив друг друга, и психическая
напряженность относительно сознания отсутствует, то мы говорим, в этом
случае, об имеющем место МИФЕ, протекающем в "аксиологическом" контининуме
отождествленного субъекта и объекта: в единственной подлинной реальности
впротивовес "субъективной", либо "объективной" реальностям, корень которых
исключительно в решении вопроса власти между субъектом и объектом.
Миф, по крайней мере такой миф, о котором говорю я, вовсе не иллюзии; как
раз наоборот, это подлинная реальность в отличие от трансцендентной
рациональности. Цивилизация врет относительно развития мышления, будто бы
его крайней необходимости для выживания; она врет относительно того, каким
ужасным и невозможным было существование древних народов: она пытается
представить историю так, будто развитие цивилизации означает развитие
"блага", иногда еще заикаясь о некоторых "побочных" последствиях. Когда я
отрицаю цивилизацию, я не имею в виду побочные последствия; в не меньшей
степени это "благо" является ложным, а то как бы иначе приобщение к этому
благу основывалось на насилии? И уж неужели нужна была наука? Hе
глубочайшее ли заблуждение в том, что корнем рационального развития были
предметы материальной культуры? За счет чего действительно восходила
рациональность? Hе за счет ли





Содержание раздела